知识管理 Knowledge｜人工审核与 Agent 语义层

Orrery 的知识设计同时服务两种使用方式：让人能够完整阅读、核对和持续修订知识；让 Agent 能够借助知识结构理解任务，并按需获得相关上下文。这两种用途应该共用可追溯的材料，而不是各自保存一份无法解释的摘要。

给人：可查看、可审核、能回到来源复制小节链接

知识页应能回到支持它的资料，帮助你区分原文、AI 综合和自己的修订。主题选择、分类和内容也应当能由人审核与纠正。

这里的“可信”有具体含义：知道从哪儿来，能检查原文，发现错误时能修正，来源或材料变化时不会悄悄把旧结论当成新事实。有来源链接或经过审核，并不自动保证每项结论永远正确。

阅读一篇知识笔记时，至少核对三个问题：

1. 讲的是什么：标题和正文是否围绕同一个主体，相关概念有没有被误当作同义词。
2. 依据在哪里：来源是否明确，引用片段能否支持这段判断，是否只是 AI 进一步推断。
3. 目前核对到哪一步：主题是否只是被选中，最终正文是否看过，是否还有待确认的限制。

例如，“某本书介绍了一种复盘方法”和“这种方法适合所有团队”不是同一级结论。前者可由书中原文支持；后者需要独立证据或明确标为应用判断。

当前 Wiki 笔记可以展示来源、类型、别名、置信度和 reviewed 等属性。置信度是辅助判断，不是正确率证明；确认主题也不等于你已逐句核对最终正文。旧笔记与手工笔记的属性可能不同，应按实际材料判断。

完整可审核是设计要求。具体页码、章节、原句定位、审核界面与格式支持以当前版本为准，不能把设计目标当作所有资料格式已经完成验证。

给 Agent：可利用的语义结构复制小节链接

笔记、主题身份、关系、MOC 和来源共同说明“这里有哪些知识、彼此如何联系、依据在哪里”。这就是本指南所说的语义层。它让 Agent 有机会先找到相关范围，再读取需要的材料，而不是把一切都塞进一次聊天。

• 标题、描述、类型与别名帮助确定在谈论哪个主体。
• 正文和来源保留观点、证据、上下文与限制。
• 双链表达相关主题之间的联系，但一条链接本身不证明因果关系。
• MOC 提供目录说明和阅读路径，帮助决定下一步应该读什么。
• 项目日志说明进展与决策，帮助理解工作如何走到现在。

当前实现中，知识视野会按选择提供目录本级 MOC；具体正文还需按任务引用、检索或读取。显示一张关系图，不代表全部知识已经进入上下文，也不代表它自动变成长期记忆条目。

因此，知识管理既不只是摆放文件，也不只是让模型得到更多 Token。人能够理解并修改这层结构，Agent 才能借助同一份知识继续工作。

用一个项目看两种用途复制小节链接

假设你正在准备读书分享会：

1. 保存书籍或网页作为来源，保留作者、地址与原文。
2. 提炼复盘方法、重要概念等可复用知识；开发版资料处理还可以先给出主题审核。
3. 在项目 MOC 链接本次真正需要的知识与讲稿，不复制整本资料。
4. 与 Agent 工作时选择项目视野，再用 @ 给出必须核对的材料。
5. 完成讲稿后检查来源，纠正不准确的概括，并让成果回到项目。

对人来说，这是一条可以逐步检查的阅读与工作路径。对 Agent 来说，这提供了目标、材料、关系和证据。若其中某一步仍在预览或没有执行，就应保留真实状态，不补写一段假定已发生的知识。

知识与记忆：共同服务接续工作复制小节链接

从产品方向看，持久知识是 Agent 广义长期记忆的一部分：工作结束后仍可保留，下一次可以重新找到和使用。应用中的“记忆模块”则有自己的条目、证据、作用范围、召回和遗忘机制。

当前两条路径都能支持对话，但还不能说已经合并成同一个系统。知识与记忆如何建立来源关联、避免重复，以及人工纠正或遗忘后怎样保持一致，仍是研发中的设计问题。当前可用的管理方式见记忆说明。

具体来说，编辑一篇 Wiki 不会自动证明对应 Memory 已更新；遗忘一条 Memory 也不会删除知识页；选入知识视野更不会把目录全部转为记忆。需要更正重要事实时，先确认它实际保存在哪条路径，再分别核对结果。

怎样判断一次知识工作完成了复制小节链接

• 资料和最终笔记能分别打开。
• 重要结论能回到支持它的原文，推断与不确定处明确。
• 人的主题选择、身份修改和排除决定反映在最终内容中。
• 知识页有可理解的入口，能够在后续任务中重新找到与使用。
• 没有执行或没有验证的部分仍如实标记。

这比“生成了多少页”更接近知识工作的完成标准。页面数、链接数和审阅标记都只是线索，不能单独替代人的理解与核对。

设计来源与借鉴范围见知识管理 Knowledge｜设计来源与取舍。